Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2777 K.2014/13083

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenemesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın azmettirmesiyle, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'in 13.01.2010 tarihinde emniyete müracaatı üzerine verdiği ifadesiyle mağdurlara iftira ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak tek hüküm kurulması yerine, mağdur sayısınca hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy

Hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan ...'in daha önce kolluğa müracaat ederek ...'ın kendisine istismar, ...'ın da cinsel taciz eylemlerinde bulunduğunu beyan ederek şikâyetçi olduğu, bu ifadesini savcılıkta da tekrar ettiği, ...'ın tutuklandığı, bu iki kişi hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, ...'in bu şahıslar hakkında annesinin daha önce birlikte yaşadığı diğer üvey babası sanık ...'in azmettirmesiyle şikayette bulunduğunu, gerçekte böyle bir eylemlerinin olmadığını beyan etmesi üzerine bu şahıslar hakkında beraat kararı verilerek suç duyurusunda bulunulduğu, bu defa ... ve azmettirdiğini beyan ettiği sanık ... hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı görülmektedir.

Sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Sanık ... hakkındaki delil, ...'in beyanlarından ibarettir. Daha önceki beyanının doğru olmadığını ifade eden ...'in şimdiki beyanının doğru olabileceğini gösterir başkaca bir delil yoktur. ...'in daha önce aleyhine beyanda bulunduğu Savaş Akça'nın, sanık ...'den sonra annesiyle birlikte yaşayan şahıs olduğu da düşünüldüğünde, değiştirilen ifadenin güvenilirliği konusunda kuşku oluşmaktadır. Bu nedenlerle sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair sübuta yeter deliller bulunmadığı kanaatiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.