Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4029 K.2013/8717

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan sanık ...’ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2011 gün ve 2009/349 Esas, 2011/287 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 22.04.2011 tarihli raporunda yer alan bu kurul tarafından 16.03.2011 tarihinde yapılan muayeneye ilişkin kayıtta, diğer bazı hususlar yanında “mağdurenin, intihar girişiminin olmadığı, premorbid kişiliğini hırslı, azimli, arkadaşları ile iyi geçinen biri olarak tanımladığı, iştahının iyi olduğu, şu anda arkadaşlarıyla ilişkilerinin iyi olduğu, iş yerinde her şeyin normal olduğu, eşi ile cinselliğin normal olduğu, erkeklere bakışında değişiklik olmadığı, kendine bakımının normal olduğu,

ruhsal durum muayenesinde görünümü kendine bakımının iyi, davranış ve psikomotor aktivitesinin normal, görüşmeye istekli olduğu, göz kontağı kurduğu, sorulunca yanıt verdiği, konuşmasının tonu, hızı ve miktarının normal olduğu, duygudurumunun normal, duygulanımının uygun olduğu, düşünce sürecinin normal, düşünce içeriğinde güvensizlik, değersizlik, suisidal düşünceleri anksiyete ve depresif temalı düşüncelerinin olmadığı, geleceğe dönük planlarının olduğunu ifade ettiği, hafif derecede yeniden yaşantılama, orta derecede kaçınma, genel tepki düzeyinde azalma, hafif derecede uyarılmışlık semptomlarının olduğu, algısında patoloji olmadığı,

bellek, yönelim, dikkat konsantrasyonun normal olduğu, zekanın normal olduğu, uykusunun iştahının normal olduğu, impuls kontrolu, frustasyon toleransının normal, işlevselliğin % 80-90 düzeyinde olduğu,

.../..

-2-

iç görü ve yargısının korunduğu” belirtilmiş olmasına karşın, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna karar verildiği, muayene kaydında belirtilen tüm olguların mağdurenin ruh sağlığının olay nedeniyle etkilendiğini göstermekle birlikte bu etkilenmenin ruh sağlığının bozulması düzeyine ulaşıp ulaşmadığı hususunda şüphe oluşması nedeniyle raporun tam kanaat vermediğinin anlaşılması,

mağdurenin 12.10.2010 tarihli duruşmada “Benim ruh sağlığımda herhangi bir etkilenme olmamıştır, günlük normal işlerimi rahatlıkla takip ediyorum, bu olayın etkisinde değilim…” şeklinde beyanda bulunmuş olması ve olayın niteliği de nazara alınıp, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 15/1-a maddesi uyarınca olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yeterli kanaat vermeyen ihtisas kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

...