Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4394 K.2013/8659

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, insan ticareti, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından sanıklar ..., ... ile ... ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., suçu bildirmeme suçundan sanık ...'un yapılan yargılamaları sonunda;

sanıklar ... ve ...'ün beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve insan ticareti suçlarından mahkûmiyetlerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarının insan ticareti suçunun unsuru olması nedeniyle bu suçlardan hüküm kurulmasına yer olmadığına, sanık ...'in müsnet suçtan beraatine, sanıklar ..., ...,

... ve ...'nın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine ve sanık ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile fuhuş suçlarının insan ticareti suçunun unsuru olması nedeniyle bu suçlardan hüküm kurulmasına yer olmadığına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2012 gün ve 2009/25 Esas, 2012/352 Karar sayılı hükümler ile sanık ...'nin insan ticareti suçundan mahkûmiyetine dair aynı mahkemece verilen 09.01.2013 gün ve 2009/25 Esas, 2012/352 sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri,

katılan mağdure vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmesi ve sanıklar ... ve ... müdafilerince süresinde temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 10.07.2013 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar ... ve ... müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnamelere dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve Av. ... ile diğer sanık ... adına dosyadaki vekâletnameye dayanarak gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanıklar ... ve ... haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanıklar müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözleri sorulan sanıklar müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 17.07.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... müdafilerinin süresinden sonra yapılan duruşma isteminin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde,

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikat yapılmış bulunduğundan sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adları geçen sanıklar haklarında kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümleri ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinden önceki dönemde yaşadığı ailevi sorunlardan dolayı sık sık evden kaçan ve ilk olarak 2007 yılı sonunda tanımadığı bir kişinin nitelikli cinsel istismarına maruz kalıp 2008 yılı temmuz ayında da ... adlı kişiyle

kaçarak rızaen cinsel ilişkiye giren mağdurenin son olarak 21.10.2008 tarihinde evden kaçmasının ardından parkta tanıştığı sanıklar ... ile ...'ün yönlendirmesiyle aynı gece sanık ...'la para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere sevk edilen mağdureyle ilgili olarak ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi bünyesinde oluşturulup iki adli tıp uzmanı, bir çocuk psikiyatristi ile iki psikiyatristten oluşan beş kişilik heyetçe düzenlenen 15.05.2012 günlü, 3358 sayılı raporda mağdurenin başından geçen önceki iki olaydan bahsedilmeyip son hadisede yer alan sanıkların birbirlerinden farklı olan durumları da değerlendirilmeksizin mağdurenin olay nedeniyle uyum bozukluğu denilen ruhsal bozukluktan dolayı ruh sağlığının bozulduğunun bildirilmesi karşısında anılan rapor içeriği itibarıyla yetersiz olduğundan mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek 2007 yılı sonu,

2008 yılı temmuz ayı ile 2008 yılı ekim ayında mağduru bulunduğu olaylardan dolayı ruh sağlığının bozulup bozulmadığı, şayet ruh sağlığı bozulmuş ise hangi tarihli olay veya olaylar nedeniyle bozulmuş olduğu, 2008 yılı Ekim ayındaki son hadiseye karışan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'un vaki eylemleri sebebiyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında açıklayıcı, denetime elverişli rapor aldırıldıktan sonra TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanıklar ... ile ... haklarında insan ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun insan ticareti suçunun ve fuhuş suçunun ise insan ticareti suçunun unsuru olması nedeniyle bu suçlardan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararların incelenmesinde,

Kayden 21.05.1994 doğumlu olup olay tarihinde 14 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin suç tarihinden önce evden kaçarak geldiği parkta tanışıp iki gün rızaen evinde kaldığı sanık ... aracılığıyla diğer sanıklar ... ile ...'la buluştuğu ve bir dönem fuhuş yapan sanık ... ile gayri resmi birlikte yaşadığı sanık ...'ın parayla erkeklerle ilişkiye girip kazancı bölüşme teklifini ...'nin karşı çıkmasına rağmen kabul etmesinin ardından ...'ın haber verip çağırdığı sanıklar ..., ... ve ...'un araçla gelmesinden sonra yapılan pazarlıkta anlaşılması üzerine ..., ...,

... ve ...'la beraber gittikleri ağaçlık alanda ...'la araç içinde 40 TL karşılığı rızaen ilişkiye girdiği ve sonrasında döndükleri parkta tanıştığı tanık ... birlikte ayrılıp akabinde tek başına evine döndüğü olayla ilgili olarak sanıklar ... ile ...'ın cinsel

maksatla rızasıyla alıkoydukları mağdureyi sanık ... ile cinsel ilişkiye girmesi için temin etmeleri eyleminde TCK.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince tek hareketle işlenen fuhuş ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından ceza miktarı itibarıyla ağır olması nedeniyle mahkemece doğru şekilde tatbik edilen ve sübut bulan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun oluştuğu, sanıkların üzerlerine atılı insan ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığı,

buna göre mahkemece insan ticareti suçunun unsuru kabul edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK.nn 109/1-3f-5. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanıkların insan ticareti suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları yerine insan ticareti suçunun unsuru görülmesi nedeniyle bu suçla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Sanık ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde,

İnsan ticareti, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş, kişiyi hürriyetinden hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan davalara bakan mahkemece verilen 25.12.2012 günlü, 2009/25 Esas,

2012/352 Karar sayılı hükümle hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçları ise insan ticareti suçunun unsuru olması nedeniyle bu suçlardan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilen sanıkla ilgili olarak insan ticareti suçundan herhangi bir hüküm kurulmadığı ve anılan hükmü sanık lehine temyiz etmek üzere süre tutum dilekçesi veren O Yer Cumhuriyet Savcısının talebine istinaden mahkemece ilk hüküm verilmekle yargılaması sona eren dosya üzerinden verilen 09.01.2013 günlü, 2009/25 Esas,

2012/352 sayılı Ek Karar ile adı geçen sanığın insan ticareti suçundan mahkûmiyetine karar verildiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından yargılama yapılıp hükme bağlanan dosya ile ilgili olarak sanık hakkında duruşma açılmaksızın ve sanık ile müdafii de haberdar edilmeksizin sonradan ek kararla hüküm kurulması,

Sanığın olay tarihinden önce evden kaçan ve kayden 21.05.1995 doğumlu olup suç tarihinde 14 yaşı içerisinde bulunan mağdureyi rızasıyla iki gün süreyle evde alıkoyduktan sonra mağdurenin diğer sanıklar ... ile ...'ın parayla başka erkeklerle ilişkiye girme teklifini kabul etmesi üzerine kendisini dinlemeyen mağdureyi parkta bırakarak ayrılmasıyla sonuçlanan hadisede insan ticareti ile fuhuş suçlarının kanuni unsurlarının oluşmaması karşısında mevcut haliyle sanığın mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan

TCK.nın 109/1-3f. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı gerekçeyle beraatine hükmedilmesi,

Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Mağdurenin aşamalardaki sanığın evine gidip gitmeme, ilişkiye girip girmeme konusundaki birbirinden farklı anlatımları, savunma, sanığın suç tarihi olan 23.10.2008 gecesi kullandığı iddia edilen 20 plakalı siyah renkli jiple ilgili olarak anılan aracın olay tarihinden sonra trafiğe çıktığına dair dosyaya sunulan belge ile mağdurenin 05.01.2009 günlü ek emniyet ifadesinde yer alıp sanığın eviyle ilgili olarak hadiseden yaklaşık 1,5 ay sonra hayatın olağan akışına uygun düşmeyen ayrıntılar vermesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın atılı suçları işlediğine dair mağdurenin çelişkili beyanları dışında kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığından müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları, sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre hükmen tutuklu sanık ...'ın TAHLİYESİNE, sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi hususunun mahalline en seri vasıtayla bildirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 11.07.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

11.07.2013 tarihinde verilen işbu karar 17.07.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanıklar müdafilerinin gıyaplarında tefhim olundu.