Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4814 K.2013/9606

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından (3 kez) sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve atılı diğer suçtan (3 kez) mahkûmiyetine dair Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.01.2013 gün ve 2010/323 Esas, 2013/11 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Mağdur ... ile anne babası olan müştekilerin sanık hakkında şikâyetçi olmadıkları, mahkemece de dava ve duruşmalara katılmalarına karar verilmediği anlaşılmakla, mağdur zorunlu vekilinin mağdur ...’e yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin sanığın mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya içeriğine göre, 18 yaşından küçük ve herhangi bir geliri bulunmayan sanığa, mahkemece 5271 sayılı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen zorunlu müdafii ile mağdurlara görevlendirilen zorunlu vekile ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yükletilmesi, bozmayı gerektirdiğinden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümden "katılanlara baro tarafından görevlendirilen Av. ...'e ödenen 498,00 TL vekâlet