Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4826 K.2014/12228

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nın 232/2-b maddesine aykırı olarak, mağdurelerin açık kimliğinin hükmün başında gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir yazım noksanlığı kabul edilmiş, TCK.nın 227/2. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmaması, sanığın birden fazla mağdureye karşı yer temin etmek suretiyle fuhuş suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, mağdur sayısınca suç oluşacağı gözetilmeyerek tek suçtan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından,

sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasındaki elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun, hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun ile karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülmesine göre de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarih ve 2011/10-214 Esas, 2011/270 Kararında açıklanan şekilde, adli sicil kaydına konu hüküm kesinleştikten sonra infaz aşamasında yapılmasının olanaklı bulunduğu, Cumhuriyet savcılığınca tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili olarak, gerektiğinde mahkemesinden uyarlama yargılaması yapılmasının istenebileceği gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.