Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/483 K.2013/6004

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2012 gün ve 2010/226 Esas, 2012/212 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş ve sanıklar müdafileri tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 08.05.2013 ... saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafilerine çağrı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde sanık ... yönünden DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına biraen dosyanın bu sanık yönünden incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 22.05.2013 ... saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Kayden 17.05.1994 doğumlu olup kovuşturma sırasında 15 yaşını doldurmuş olan ve kovuşturma aşamasında sanık ...'den şikayetçi

olmadığını beyan eden mağdure ...'ya CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin sanık ... yönünden hükmü temyize ... bulunmadığından, katılan ... vekinin sanık ... yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiilerinin ve katılan vekilinin sanık ... yönünden temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdure ve ailesinin aşamalardaki ifadelerinden, olay tarihlerinden önce mağdurenin özürlü kardeşi tarafından boğulmaya çalışıldığı ve bu yüzden psikolojik tedavi gördüğü anlaşıldığından, tedavi evrakları getirtilerek mağdurenin ruh sağlığındaki bozukluğun cinsel istismar eylemlerinden mi yoksa kardeşinin kendisini boğmaya çalışması eyleminden mi kaynaklandığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinden rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

15.05.2013 tarihinde verilen işbu karar 22.05.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Azmi Kızılkaya hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.