Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/5531 K.2014/14651

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında verilen hükmün incelemesinde;

Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2010 tarihli iddianamesiyle mağdureye yönelik 2007 Haziran-2009 Mart tarihleri arasında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan da dava açıldığı, mahkeme kabulünde 2010 yılında gerçekleşen eylemle ilgili hüküm kurması karşısında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Mağdurenin sanık ... yönünden aşamalardaki çelişkili beyanları, olayın intikal zamanı, sanık ...'ın istikrarlı savunmaları ve bu savunmayı doğrulayan tanık beyanları karşısında, sanık ... ile mağdure arasında olan cinsel ilişkinin mağdurenin rızası hilafına gerçekleştiği ve suç tarihinin belirlenmesi konusunda şüphenin hasıl olduğu ve bu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesinde bir hata görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Olayın gerçekleştiği iddia edildiği tarihle intikal arasında uzunca bir sürenin geçmesi ve bunun haklı olduğunu gösterecek bir emarenin bulunmaması, aralarındaki arkadaşlık ilişkisinin mağdurenin isteği dışında sanığın sonlandırması nedeniyle kuşku oluşması, sanığın suçu işlemediğine dair aşamalardaki savunmaları, mağdurenin bu sanık yönünüden suç tarihine ilişkin bildirdiği tarihin gerçek olmadığına ilişkin sanığın ev sahibi tanık .....'in beyanı ve sanık savunmasını destekleyen tanık ....'nin beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmalarının aksini gösterir, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,