Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/640 K.2014/12776

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin otobüste uyuduğu esnada, arka koltukta oturan sanığın kesinti oluşturmayacak şekilde kısa aralıklarla mağdurenin göğsüne dokunması ve mağdurenin uyanıp tepki göstermesi şeklinde gelişen olayda, uykunun mobil bir araçta, eylemin ani ve kesik şekilde gerçekleştirilmesi, mağdurenin de hemen uyanmış olması dikkate alındığında, somut olaya mahsus olarak uyku nedeniyle, mağdurenin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak bir durumda olmaması ve bu itibarla eylemin tek suç oluşturması karşısında, TCK.nın 102/3-a ve 43. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,