İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/6793 K.2013/13025

Fuhuş suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan sanık ...'ın 2 kez, ...'ın 5 kez, ...'un 6 kez, ...'nın 8 kez, ...'in 9 kez, ...'in 4 kez diğer sanıkların ise l'er kez…

Esas2013/6793Karar2013/13025Tarih10 Aralık 2013Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/6793 E., 2013/13025 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

Fuhuş suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan sanık ...'ın 2 kez, ...'ın 5 kez, ...'un 6 kez, ...'nın 8 kez, ...'in 9 kez, ...'in 4 kez diğer sanıkların ise l'er kez mahkûmiyetlerine dair Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.01.2012 gün ve 2011/526 Esas, 2012/14 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ve ek tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın (... ve ...), sanık ...'in (...), sanık ...'ın (... ve ...), sanık ...un (..., ..., ... ve ...), sanık ...'nın (..., ..., ..., ve ...), sanık ...'in (..., ..., ... ve ...), sanıklar ... ve ...'ın (...), sanık ...'in (..., ... ve ...)'nın fuhşuna aracılık etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...'ın ...'nın fuhşuna aracılık etmek suçundan kurulan hükümde TCK.nın 227/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasından sonra, anılan Kanunun 52/2. maddesi uyarınca 100 gün adli para cezası günlüğü 25 TL'den paraya çevrilirken 2 yıl 1 ay 2.500,00 TL yerine infazda tereddüt oluşturacak şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün ve 2.500,00 TL adli para cezasına hükmolunması,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde ise TCK.nın 227/2. uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis ve 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarından sonra anılan Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 2 yıl 1 ay hapis ve 83 gün adli para cezası ile cezalandırılması yerine 100 gün adli para cezasından indirim yapılmayıp TCK.nın 52/2. madde uyarınca da günlüğü 25 TL'den paraya çevrilerek neticeten 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500.00 TL adli para cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hüküm fıkralarındaki TCK.nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki "100" TCK.nın 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin ise "2.500,00" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak 100 yerine "83" , 2.500,00 yerine ise 1.660,00" ibareleri,

sanık ...'ın (...)'yı fuhşa teşvik etmekten kurulan hüküm fıkrasında ki "3 yıl 1 ay 15 gün" çıkartılarak yerine "2 yıl 1 ay" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ...'ın (...)'yı teşvikten haklarındaki kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK, sanık ...'ın (...)'nın, diğer sanıkların ise anılan kişilerin fuhşuna aracılık etmekten kurulan hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA,

Sanık ...'nın (...), sanık ...'ın (..., ..., ...), sanık ... un (... ve ...), sanık ...'nın ( ..., ..., ... ve ...), sanık ...'in (..., ..., ..., ... ve ...), sanık ... (...)'nın, sanık ...'nın ise (...)'nın fuhşuna aracılık etmek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesine gelince;

Sanık ...'nın (...), sanık ...'nın (...)'nın fuhşuna aracılık ettiğine ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil mevcut olmadığı, oluşan şüphenin de sanıklar lehine yorumlanması gerektiği bu itibarla bu sanıkların bu mağdurlar yönünden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Telefon tape kayıtlarında ve beyanlarda adı geçen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın var olup olmadıkları belirli olmayan kişilerin kimlik ve adresleri tespit edilmeden sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın adı geçen kişilerin fuhşuna aracılık ettiğinden bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2013/6793, K. 2013/13025, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2013/6793
Karar No
2013/13025
Tarih
10 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/6793 K.2013/19427
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/6794 K.2013/17152
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6794 K.2013/29508
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6794 K.2013/10942
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6794 K.2013/31302
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6795 K.2013/29682

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.