Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/6807 K.2014/5731

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, sanıktan şikâyetçi olan mağdura hükümden sonra baroca atanan zorunlu vekilin mahkemece verilen hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'ın davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. ...'un katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle sanık müdafiin yanında ayrıca katılan mağdur vekilinin de temyizi üzerine yapılan incelemede;

Oluşa uygun kabule göre, sanığa isnat olunan reşit olmayan kimseyle rızası ile cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan mağduru rızası ile kaçırıp alıkoyma suçlarına ilişkin 765 sayılı TCK.nın 416/3 ve 430/2. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi oldukları, suç tarihi olan 30.08.2001 ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından,