Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/7522 K.2013/9459

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılaması sonunda.

3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 4814 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile değişik 16/1-3. maddesi uyarınca 73.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, bir yıl süre ile çek hesabı açmaktan yasaklanmasına dair İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.07.2009 tarihli ve 2009/361 Esas, 2009/821 sayılı Kararının sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine,

hükümden sonra 31.01.2012 tarihli ve 6273 sayılı 5941 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yapılan değişiklik sonucu yaptırımın idarî yaptırıma dönüştüğünden bahisle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iade edilmesini müteakip yeniden yapılan değerlendirme sonucunda, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, hakkında 6273 sayılı Kanun ile değişik 5941 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı getirilmesine ilişkin aynı Mahkemece verilen 28.06.2012 tarihli ve 2012/981 Esas, 2012/747 sayılı Karara yönelik itirazın kabulüne,

28.06.2012 tarihli hükmün ortadan kaldırılmasına, kabahatli ... ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi hakkında 6273 sayılı Kanun ile değişik 5941 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı getirilmesine ilişkin İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2012 tarihli ve 2012/981-747 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine dair, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2012 tarihli ve 2012/881 Değişik İş sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 225/1. maddesi gereğince, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği cihetle, çek hesabı sahibi tüzel kişi hakkında iddianamede bir talep olmaması karşısında aleyhine hüküm kurulmasına yönelik karar verilmesinde,

Ayrıca, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 25.05.2010 tarihli ve 2009/1866 Esas ve 2010/12074 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmadığından, tüzel kişi hakkında idarî yaptırım uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.05.2013 gün ve 94660652-105-34-3435-2013/8356/33861 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: