Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/7809 K.2013/8729

Cinsel taciz ve şantaj suçlarından sanık ...’nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.01.2012 gün ve 2010/317 Esas, 2012/41 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından yalnızca vekâlet ücretine yönelik olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükme "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak 1.200 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...