Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/9186 K.2013/10675

Basit cinsel saldırı suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.02.2012 gün ve 2011/434 Esas, 2012/81 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi.

CMK.nın 234. maddesi uyarınca CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki ...'in soruşturma aşamasında şikâyetçi olup yargılama aşamasında bulunamadığından beyanının alınamadığı, ancak müşteki vekilinin mahkemece verilen hükmü süresi içerisinde temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ... (...) ...'nun davaya katılmasına ve vekili Av. ...'nun katılan müşteki vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle gereği düşünüldü: Olayın tek tanığı olan katılan müşteki ...'in, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından 5271 sayılı CMK.nın 210/1 ve 236/2. maddeleri gereğince,