Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9186 K.2013/12419

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Birleşen dava (2008/78 esas-2008/292 karar) yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Asıl dava yönünden;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı Alanya Çevresi Turizmi Geliştirme ve Altyapı İşletme Birliği tarafından davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan tespit ve tescil davası, mahkemece aynı konuya ilişkin olarak Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce açılan 2007/32 esas, 2007/125 karar sayılı dava dosyası ile taraflarının ve konusunun aynı olduğu, sözkonusu bu dosyanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği gerekçesi ile dava dosyasının da kesin hüküm sebebiyle reddine karar verilmiş ise de;

dava konusu taşınmazla ilgili olarak Alanya Çevresi Turizmi Geliştirme ve Altyapı İşletme Birliği Encümen Kararı ile 31.10.2006 tarihinde kamulaştırma kararı verildiği, bu doğrultuda Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesi gereğince kıymet takdir komisyonu oluşturulduğu, taşınmazın niteliği ve değerinin belirlendiği, uzlaşma tebligatının yapıldığı, tarafların uzlaşma komisyonuna gelmemeleri üzerine davanın açıldığı, daha sonra feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kamulaştırma kararının bulunmasına rağmen bu kere Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesindeki usuli işlemler yerine getirilmeden bu davanın açıldığı anlaşıldığından.

Kamulaştırma