Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/11653 K.2018/225

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre 01.08.1996 doğumlu olup kovuşturma evresinde beyanının alındığı sırada onbeş yaşından küçük olan mağdure Özlem'in velayet hakkına sahip annesi müşteki Fatma'nın 25.02.2011 tarihli duruşmada sanık ...'den şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanık müdafiin 24.12.2012 havale tarihli dilekçesi içeriğine göre vekalet ücretine yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

21.12.2011 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettip beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,