Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/12329 K.2015/5979

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Mağdurenin kanuni temsilcisi olan vasisi ...’ün duruşmada sanıktan şikâyetçi olmayıp kamu davasına katılmaması ve mağdure zorunlu vekilinin katılma talebinin ise mahkemece vasinin şikâyetçi olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi karşısında, zorunlu vekilin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdure hakkında Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalında 09.07.2014 tarihinde yapılan muayeneye istinaden 11.07.2014 tarihinde düzenlenen raporda, hafif düzeyde zeka geriliği bulunan mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği, mağdurede bulunan hafif düzeyde zeka geriliğinin hekim olmayanlarca da anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında açıklama bulunmadığı ve söz konusu raporun reşit mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin tespitin, suç tarihinden itibaren en az bir yıl geçtikten sonra yapılması gerektiğine ilişkin Adli Tıp Kurumu uygulamalarındaki süreye riayet edilmeyerek düzenlendiği anlaşılmakla,

mağdurenin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevkedilerek suç tarihi itibarıyla akıl hastalığı veya akıl zayıflığı olup olmadığı, kendisine karşı işlenen eylemin ahlâki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı var ise, bunun hekim olmayanlarca da anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği, ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında usulüne uygun rapor alınmasından,

Sanığın dosyada bulunan 24.07.2014 tarihli fotokopi dilekçesinde kendisinde epilepsi rahatsızlığı bulunduğunu beyan etmesi karşısında, TCK'nın 32. maddesi uyarınca, sanığın akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu suça ilişkin davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı konusunda rapor alınmasından sonra, varılacak neticeye göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,