Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4844 K.2014/13033

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin sekizinci fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve aynı maddenin onbirinci fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

03.07.2008 tarihli karar ile sanık hakkında atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın üç yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, anılan kararın 11.09.2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra 01.04.2009 tarihinde kasıtlı yeni bir suçun işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetin 19.06.2012 kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.09.2008 tarihinden ikinci suçun işlendiği 01.04.2009 tarihine kadar dava zamanaşımının altı ay yirmi günlük süre boyunca durduğu,

sanığın üzerine atılı müstehcenlik suçunun 5237 sayılı TCK.nın 226/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen altı yıllık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, duran zamanaşımı süresinin çıkarılmasından sonra suç tarihi olan 12.07.2004'den hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,