Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6248 K.2014/12611

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK.nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdur ...... vekilinin kovuşturma aşamasında sanığın cezalandırılmasını talep ettiği ve mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur .....’ın davaya katılmasına ve zorunlu vekili Av. ...’in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, zorunlu vekilin.... ve ... yönünden daha önce davaya katılmasına karar verilmiş olmakla, katılanlar vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kötü muamele suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla, 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesine göre 5 yıllık aslî zamanaşımına tâbi olduğu, sorgu tarihi olan 16.03.2006 ile hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği mahkemece doğru olarak kabul ve takdir kılınmış ise de, CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca düşme yerine ortadan kaldırma kararı verilmesi,