Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6387 K.2015/528

Mahalli mahkemece verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanık .... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 03.12.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık .... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Sanık müdafiine çağrı kâğıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla,

Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının istemine uygun olarak CMK.nın 156. maddesi uyarınca sanık ... için ... Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, duruşmanın 10.12.2014 saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde oturum açıldı.

tebligat üzerine sanık ... adına ... Barosundan görevlendirilerek gelen Av. .... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 24.12.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

15.12.2014 tarihinde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından.... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Her ne kadar 10.12.2014 günlü oturumda sanık için ... Barosundan görevlendirilen Av. ... huzurunda duruşma yapılmış ise de; dosyanın incelenmesinde sanığın oturumdan önce Av. ...'e vekâletname verdiği, Baro tarafından atanan müdafiin yetkisinin CMK.nın 156/3. maddesi uyarınca sona erdiği anlaşılmakla gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Savcısının istemine uygun olarak sanık müdafii Av. ...'e duruşma gününün tebliğine, bu nedenle duruşmanın 21.01.2015 saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından.... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 11.02.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ... mahkemeye sunduğu 05.04.2011 günlü savunmaya yönelik dilekçesinde, iki yıl önce trafik kazası geçirdiğini, zeka geriliği başladığını, akli dengesinin yerinde olmadığını ve hastaneye sevk edilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna sevk edilerek cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, mevcut haliyle TCK.nın 32/1-2. maddesi kapsamına girip girmediği hususunda rapor alınarak buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik olarak, oluş, sanık savunmaları, tanık beyanları ve dosya içeriğinden mağdurenin aralarında fazla yaş farkı bulunmayan erkek arkadaşları olan sanıklar...ve ... ile cebir, tehdit veya hile gibi iradeyi etkileyen herhangi bir hal olmaksızın cinsel ilişkiye girdiğinin anlaşılması karşısında, mağdure ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 30.12.2011 tarihli raporunda olaylar nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu bildirilmekle birlikte,

mağdurenin muayenesinde oluşa aykırı şekilde olayın zor olarak değerlendirilmesi ve raporun içeriği itibarıyla yetersiz olması nedeniyle, öncelikle uzman bir bilirkişiden sosyal inceleme raporu da aldırıldıktan sonra, mağdurenin ruh sağlığının olaylar nedeniyle mi yoksa olaylardan sonra yaşadığı çevresel ve ailesel etkiler nedeniyle mi bozulduğunun tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan bu hususları da irdeleyen bir rapor alınarak sonucuna göre sanıklar haklarında TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, olayın intikali, sanık savunmaları, tanık ...beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın 15 yaşından küçük olan mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın

alıkoyup cinsel ilişkiye girdiğinin anlaşılması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK.nın 109/1. maddesi yerine 109/2. maddesi uygulanarak cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, tüm dosya kapsamına göre suç tarihlerinde 15 yaşından küçük olan mağdurenin aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunan sanık ...'le sanığın abisinin evinde, sanık ... ile bir kafenin odasında, herhangi bir cebir tehdit veya hile olmaksızın kendi isteğiyle buluşarak cinsel ilişkiye girmeleri şeklinde gerçekleşen olaylarda hakkaniyet ve oranlılık ilkesi ile TCK.nın 61. maddesindeki hususlar gözetilip, eylemlerin emsallerine göre farklılık da göstermemesi dikkate alındığında, sanıkların cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak tespiti için bir neden bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması sonucunda cezaların fazla belirlenmesi,

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek lehe Kanun değerlendirmesi yapılması zorunluluğu,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

26.01.2015 tarihinde verilen işbu karar 11.02.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... Çolak hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.