Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/8805 K.2015/52

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık Umut hakkında TCK.nın 103/2, 6 ve 43. maddeleri gereğince hükmedilen 17 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 31/2. madde uyarınca indirim yapılırken aynı maddede öngörülen verilecek hapis cezasının sonuç itibarıyla 7 yıldan fazla olamayacağı hükmüne aykırı olarak sanık hakkında 8 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi ve bu ceza üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak, hapis cezasının 5 yıl 10 ay yerine 7 yıl 1 ay olarak fazla belirlenmesi,

Sanık Mert hakkında takdiri indirim maddesi uyarıca yapılan indirim sonucunda sonuç cezanın 9 yıl 5 ay 10 gün yerine, hatalı olarak 9 yıl 5 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik tayini,

Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükmün sanık Umut ile ilgili 1 numaralı bendinde bulunan TCK.nın 31/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde TCK.nın 31/2. maddesi gereğince yarı oranında indirilerek 8 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ibaresinden sonra “Aynı Kanunun 31/2-son gereğince 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ve TCK.nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde de "7 yıl 1 ay’’ ibaresinin çıkartılıp yerine "5 yıl 10 ay" ibaresinin eklenmesine,

hükmün sanık Mert ile ilgili 2 numaralı bendinde TCK.nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişikin bölümde yer alan "9 yıl 5 ay" ibaresinin çıkarılarak, yerine "9 yıl 5 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Sanıkların suç tarihinde 18 yaşından küçük olmaları ve sabıkalarının bulunmadığının anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu,

manevi zararı kapsamadığı ve somut olayda mağdurun dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilip, CMK.nın 231 ve TCK.nın 51. maddelerinden öngörülen diğer koşullar tartışılarak sanık Umut hakkında hapis cezasının ertelenmesine ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına, sanık Mert hakkında ise hapis cezasının ertelenmesine yer olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, "takdiren uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,