Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/115 K.2015/7728

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar Duran, F.. S.., B.. C.. müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık F.. S.. müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 17.06.2015 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık F.. S..müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından S.. Ç.. hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık F.. B.. adına gelen Av. Ö.. K.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık F.. B.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 01.07.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanıklar Engin, Şahin, Hasan ve B.. C.. haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki, sanık Duran hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık Cem hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itirazı kâbil nitelikte olduğu gözetilip, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca sanıklar B..

C.. ve Duran müdafileri ve katılanlar vekilinin temyizleri itiraz kabul edilerek merciince bu hususta karar verilmesi mümkün görüldüğünden, anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanık Hasan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş ve şantaj; sanık F..

S.. hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş ve şantaj, sanık Engin hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj, sanık Duran hakkında, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj ve fuhuş, sanıklar B..

C.. ve Şahin haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık F.. S.. hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma şantaj; sanık Hasan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş ve şantaj; sanık B.. C.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık Engin hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj; sanık Duran hakkında şantaj, fuhuş, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanık Şahin hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar Duran, F... S.. ve B.. C.. müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık F.. S.. müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle sanıklar F..

S.. ve Duran haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ve sanık F.. S.. hakkında şantaj suçundan karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, sanık Hasan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,fuhuş ve şantaj, sanık B..

C.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık Engin hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj, sanık Duran hakkında şantaj ve fuhuş, sanık Şahin hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin ONANMASINA,

Sanık F.. S.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Sanığın, mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarını bir suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda birden fazla işlediği halde cezasında TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması sonucunda eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

26.06.2015 tarihinde verilen işbu karar 01.07.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Bedri Kesmez hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.