Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1195 K.2015/5775

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:

Adli emanetin 2013/419 sırasında kayıtlı bilgisayar hakkında karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın evinde yapılan aramada el konulan adli emanetinin 2013/419 sırasında kayıtlı bilgisayar ve 14 adet CD üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen Emniyet Müdürlüğünün 30.07.2013 tarihli raporundan, bilgisayarın hard diskinde kayıtlı suç unsurunun bulunmadığı, 14 adet CD arasında yer alan 9 numaralı, üzerinde XX ve B-100 ibareleri bulunan princo marka CD içerisinde doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranış içerikli film bulunduğu, diğer CD'lerde müstehcen görüntü bulunmadığı anlaşıldığından,

suç unsuru taşımayan CD’lerin sanığa iadesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına ve doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranış içerikli görüntülerin bulunduğu CD’nin müstehcenlik suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılabilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık, müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla Yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak emanette kayıtlı eşyalarla ilgili “Emanetin 2013/419 sırasında kayıtlı 14 adet CD’nin” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak,