Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/3594 K.2015/9268

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi:

.. Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

...1. Çocuk Mahkemesinin 25.02.2010 gün ve 2010/27 D.İş sayılı kararı ile eğitim ve bakım tedbiri uygulanmasına karar verilen mağdurenin aynı mahkemenin 22.04.2011 gün ve 2011/53 D.İş sayılı kararı ile eğitim ve bakım tedbirleri kaldırılarak ailesine teslimine karar verilmesi karşısında,... Politikalar Bakanlığının nihai hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı gibi 22.12.2014 tarihinde tebliğ edilen hükümleri kanuni bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Müstehcenlik suçundan kurulan hükümde temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 226/1,a yazılması gerekirken 2226/1,a şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca mağdurenin zorunlu vekil bulundurularak dinlenmesi gerekirken buna uyulmaması, inceleme tarihinde mağdurenin onsekiz yaşını ikmal etmesi nazara alındığında telafisi mümkün bulunmadığından ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmolunmaması ile bir gün gözaltında kaldığı anlaşılan sanık hakkında aynı Kanunun 63. maddesi uyarınca mahsuba hükmedilmemesi ise bu hususlar infazda nazara alınabileceğinden, tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiriler dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık .. müdafiin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık.... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan 22.12.2009 tarihli ifadesinde, sank..'ın bir kaç yıl içinde bir çok kez cinsel organının olduğu bölgeyi tutmak suretiyle istismarda bulunduğu ve şu an eylemlerine devam etmediği şeklinde anlatımda bulunması, duruşmada ise ....'ın eylem tarihine dair herhangi bir beyanının bulunmaması ve dosya içeriğine göre de suç tarihinin gün ve ayının tam olarak belirlenememesi karşısında, kayden 20.10.1991 doğumlu olan....'ın suç tarihinde onsekiz yaşını tamamlayıp tamamlamadığının kesin olarak tespit edilemeyeceği anlaşıldığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince onsekiz yaşını tamamlamadığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanığın gözaltında kaldığı bir günlük sürenin karar başlığında gösterilmemesi ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi,