Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/3736 K.2015/7849

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık Erdoğan müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarları da nazara alınıp sanıklar Mehmet, Muzaffer ve Feramin müdafiin duruşmalı inceleme talebinin de süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık Erdoğan hakkında fuhuş (15 kez), sanıklar Feramin, Rabia, Haydar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık Cengiz hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş, sanıklar Muzaffer ile Mehmet haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Hükümde mağdure Asude’nin soy isminin Umman yerine Ümman olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası görülmüş, sanık Erdoğan’ın, aynı mağdureye karşı fuhuş suçunu birden fazla işlediği halde hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, ayrıca sanıklar Muzaffer ve Mehmet haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/1-3-5,43/1. maddelerine göre uygulama yapılırken belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince indirim yapılırken sonuç cezanın ‘’3 yıl 1 ay 15 gün’’ yerine ‘’2 yıl 13 ay 15 gün’’ eksik olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiriler dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar Erdoğan ve Cengiz ile sanıklar Rabia, Erdoğan, Cengiz, Haydar, Muzaffer, Feramin ve Mehmet müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık Rabia ve Cengiz haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar Rabia ve Cengiz haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan uygulama yapılırken, TCK'nın 109/1. maddesi uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezasında aynı Kanunun 109/3. maddesine göre bir kat artırım yapıldığında cezanın ‘’2 yıl 12 ay’’ yerine ’’3 yıl’’ olarak belirlenip, buna göre izleyen artırım maddelerinin uygulanması sonucunda 2 yıl 32 ay 7 gün yerine 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi neticesinde fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık Cengiz ve müdafii ile sanık Rabia müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde TCK'nın 109/3. maddesinin uygulanması ile bulunan "3 yıl" ibaresinin çıkartılarak yerine "2 yıl 12 ay", 109/5. maddesinin tatbikiyle bulunan "4 yıl 6 ay" baresinin çıkartılarak yerine "3 yıl 18 ay",

43. maddenin uygulanmasındaki "5 yıl 7 ay 15 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "3 yıl 31 ay 15 gün" ve 62. maddenin tatbikiyle bulunan "4 yıl 8 ay 7 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "2 yıl 32 ay 7 gün" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar Feramin ve Haydar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar Feramin ve Haydar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, Feramin'in mağdure Azime'nin diğer sanıklar Muzaffer ve Mehmet götürdüğü eve daha sonradan giderek mağdure ile para karşılığı cinsel ilişkiye girme şeklindeki eylemi ile, sanık ... otel odasında bulunduğu sırada, mağdure Azime'nin bu odaya gidip Haydar ile para karşılığı cinsel ilişkiye girmesi ve bu cinsel ilişkiden yaklaşık bir hafta sonra,

Haydar'ın diğer sanıklar Rabia ve Cengiz'e ait ikamete gidip burada tekrar cinsel ilişkiye girmesi şeklindeki eylemlerinde, sanıklar Feramin ve Haydar'ın mağdure Azime'yi hukuka aykırı olarak bir yere gitme veya bir yerde kalma hürriyetinden yoksun bırakma biçiminde maksat veya eylemlerinin bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Sanıklar Muzaffer ve Mehmet haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar Muzaffer ile Mehmet’in para karşılığı cinsel ilişkiye girmek için götürdükleri onbeş yaşından küçük mağdureye yönelik işledikleri çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda cebir veya tehditin olmadığı gibi mukavemetin kırılmasına da katkıda bulunmadığı hallerde ''Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesinden" söz edilemeyeceği ve buna bağlı olarakta TCK'nın 103/3. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanıklar haklarında anılan maddenin tatbiki neticesinde fazla ceza tayini,