Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/4101 K.2015/11505

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafileri ile mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık E... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 02.12.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık E... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından K... M... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık E.. B.. adına gelen Av. S.. Y.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık E.. B.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 16.12.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kovuşturma evresinde mahkemece beyanının alındığı 06.06.2012 tarihinde onbeş yaşını tamamlayan mağdurenin vekil huzurunda sanıklar haklarında şikayetçi olmasına karşılık davaya katılmak istemediğini bildirmesi karşısında, vekilin kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararı da kendisine hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Olayın meydana çıkış biçimi, müraacatın yapılış tarihi, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık E...'ın mağdureye yönelik cinsel ilişki eylemini zora dayalı olarak gerçekleştirdiğine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut haliyle E...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu,

mağdurenin soruşturma evresindeki 14.03.2012 ve 22.03.2012 tarihli beyanlarında sanıklar E... ile H...'den şikayetinin bulunmadığını beyan ettiği H... hakkındaki reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna ilişkin olarak TCK'nın 73/6. maddesinde yer alan altı aylık kanuni süresi içerisinde yapılmış bir şikayetin bulunmadığı da nazara alınarak reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan görülen kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık E... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

09.12.2015 tarihinde verilen işbu karar 16.12.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından K... M... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.