Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/5491 K.2015/9331

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan şüpheli .... hakkında yapılan soruşturma sonucunda.. Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.10.2014 gün ve 2014/135702 soruşturma, 2014/71110 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii... Sulh Ceza Hakimliğinin 08.01.2015 tarih ve 2015/97 Değişik İş sayılı Kararının.

Dosya kapsamına göre; öz babası olan şüpheliye iftira etmesi için hakkında ciddi bir neden ileri sürülmeyen yedi yaşındaki mağdurenin, 28.08.2014 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurundaki ayrıntılı ifadesi, mağdurenin çizdiği resimler, mağdurenin annesi müşteki .....'nın beyanları ve bu beyanları doğrulayan .... Üniversitesi ..

Eğitim Araştırma Hastanesi Çocuk İzlem Merkezi tarafından düzenlenen, mağdurenin cinsel istismara maruz kalmış olabileceği yönündeki adli görüşme değerlendirme raporu ile Adli Tıp Kurumu ..

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.08.2014 tarihli, anal yolla cinsel istismar sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza veya sfınkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolacağı gibi mağdurun yaşı, fizik gelişimi, olay sırasında penis girişini kolaylaştırıcı kaygan madde kullanımı ile hile,

tehdit ya da rıza gibi nedenlerle direncin kırıldığı durumlarda anal sfınkterin çok büyük travmatik değişim olmaksızın organ ya da penisin girişine müsait olacak şekilde genişleme yeteneğinin bulunmasının da tıbben mümkün olduğuna dair raporu birlikte değerlendirildiğinde, kamu davasının açılmasını gerektirir yeterlilikte ve nitelikte delil bulunduğu gibi, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 08.01.2015 tarih ve 2015/97 Değişik İş sayılı itirazın reddine dair kararının bozulması lüzumu...Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.05.2015 gün ve 94660652-105-34-1468-2015-9753/30899 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: İfade tarihlerinde yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin olaylarla ilgili olarak Cumhuriyet Savcısınca alınan 08.08.2014 tarihli ilk ifadesinde babası olan sanığın kendisine tuvaletini yaptırdıktan sonra vajinal ve anal bölgelerini temizlerken ve duşunu yaptırırken

yıkamak amaçlı olarak dokunduğunu, babasının kendisine kötü amaçlı olarak dokunmadığını beyan ettikten sonra yine Cumhuriyet Savcısınca alınan 28.08.2014 tarihli ikinci ifadesinde bu sefer iddialarını genişletir şekilde babası olan sanığın anaokuluna gittiği sırada ve annesi olan müşteki ile 11.03.2014 tarihinde boşanıp, bu boşanma 24.06.2014 tarihinde kesinleştikten sonra 29.07.2014 tarihine kadar olan süreç içerisinde defalarca kendisine vajinal ve anal yoldan cinsel organını ve parmağını soktuğunu belirttiği, buna karşılık mağdure hakkında alınan...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.08.2014 tarihli raporunda mağdurenin kızlık zarının sağlam ve duhule müsait olmadığının ayrıca mağdurenin yapılan anal muayenesinde herhangi bir fiili livata bulgusu bulunmadığının ifade edildiği, mağdurenin babası olan sanıkla annesi olan müştekinin evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle ...

Aile Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli kararıyla boşandıkları ve müşterek çocukların velayetlerinin müştekiye verildiği, bu tarihten sonra sanıkla müşteki arasında sanığın çocuklarıyla kişisel ilişki kurmak istemesi sebebiyle birçok tartışma yaşandığı gibi bu tartışmaların her birinin ardından şikayetleri sonucunda tarafların ceza mahkemelerinde sanık ve mağdur durumuna düştükleri, tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, ....