Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/7052 K.2018/7455

.

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde çelişki bulunmaması ve soruşturma evresinde kollukta ifadesi alınan tanık ...’un, müştekiyle birlikte Gaziantep'e gittiklerini, Ezel iletişim isimli işyerine yakın mesafedeki bir lokantada yemek yemelerinin ardından müştekinin "benim az bir işim var" diyerek gittiğini, iki-üç dakika sonra peşine gitmek için dışarı çıktığı bu sırada beş-altı kişinin müştekiyi işyerinden zorla çıkartarak bir araca bindirip götürdüklerini görünce hemen 155'i arayarak olayı bildirdiğini,

akşama kadar müştekiye ulaşamayınca Konya'ya dönmek için yola çıktıktan sonra müştekinin telefonunun açıldığını ve kendisiyle görüştüğünde "Ezel iletişim isimli işyeri sahiplerinin kendisini darp ederek otogara bıraktıklarını" söylemesi karşısında olayın tek görgü tanığı konumunda olan Ramazan'ın duruşmaya katılımı sağlanarak dinlenilmesi, tanığın kolluk beyanında belirttiği şekilde 155 polis imdat hattını arayarak olayı ihbar edip etmediği ve mağdurun mahkeme ifadesinde geçtiği şekilde kredi kartı kullanılarak bilgisi dışında para çekilip çekilmediği hususlarının araştırılması,

müştekiye ait 17.08.2012 tarihli darp raporuna neden itibar edilmediğinin gerekçelendirilmesi ve mağdur ile tanığın gerçekten Gaziantep’te bulup bulunmadığının tespiti için HTS kayıtlarının getirtilmesi sonrasında toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,