Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, sanık ... hakkında fuhuş, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından, sanık ... hakkında yağma suçundan, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, yağma ve fuhuş suçlarından mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş, reşit olmayanla cinsel ilişki ve sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ile ... 'in, mağdurenin bakireliğini bozduktan sonra, onu ... 'de bulunan bir geneleve götürmeye karar verdikleri, olay günü bu plan dahilinde sanıkların mağdureyi yanlarına alarak sanık ...'in evine gittikleri, burada mağdureyi kendisini savunamayacak kadar sarhoş hale getirdikten sonra olay yerine çağırdıkları suça sürüklenen çocuk ... ile ilişkiye girmesini sağladıkları sabit olmakla,
mevcut haliyle sanık ...'in eylemini diğer sanıklarla beraber aynı suç işleme kararına bağlı olarak icra hareketlerini gerçekleştirmek suretiyle anılan suçun kanuni tanımında yer alan fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından,
TCK'nın 37, 103/2 ve 103/6. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar Mehmet ve Şahin müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesinin amir hükmü nazara alınmaksızın aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği .yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün karardan çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar Mehmet ve Halise haklarında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların işyerinden çalınan para ve eşyalar karşılığında sorumlu olarak gördükleri mağdurenin 15.000,00 TL bedelli senedi imzalamasını istedikleri, mağdurenin bu duruma karşı çıkması üzerine, sanık ...'in cep telefonunda bulunan mağdureye ait çıplak fotoğrafları ailesine göstereceğini belirtmesi nedeniyle mağdurenin söz konusu senedi imzaladığı anlaşıldığından, mevcut haliyle sanıkların mağdureye yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 107. maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde yağma suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar Mehmet ve Halise müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.