Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/8234 K.2015/11423

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-b, 110/1 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarih ve 2013/241 Esas, 2014/920 sayılı Kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2014 tarih ve 2014/1188 D.iş sayılı Kararının.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve 2012/10-534 Esas,

2013/15 sayılı Kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanunun 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle, yapılan yargılamada sanığın hazır bulunmadığı,

sanık müdafiin ise mazeret dilekçesi sunmuş olduğu 21.10.2014 tarihli oturumda duruşmanın 11.12.2014 tarihine bırakılmasına rağmen ertelenen günde duruşma yapılmadığı gibi sanık ve müdafiine yeni duruşma günü de tebliğ edilmeden ertelenen duruşma gününden daha önceki bir tarihte ve yokluklarında 11.11.2014 tarihinde duruşma yapılması ve savunma hakkının kısıtlanması suretiyle verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.07.2015 gün ve 94660652-105-35-5811-2015-15344/49671 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanık ve müdafiin hazır bulunmadığı 21.10.2014 tarihli celsede duruşmanın 11.12.2014 tarihine bırakılmasına karar verildiği,

ancak duruşmanın ertelenen günde yapılmayıp sanık ve müdafiine yeni duruşma günü de tebliğ edilmeden ertelenen günden daha önceki bir tarihte ve yokluklarında 11.11.2014 tarihinde duruşma yapılarak sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, itiraz halinde merciince, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde sayılan koşulların bulunup bulunmadığının tespiti yanında,

itiraza konu karar hem maddi hemde hukuki yönden değerlendirilerek hukuka aykırılık saptanması halinde gerekçesi de gösterilmek suretiyle itirazı kabul edip yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilebileceğine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/10-534 Esas, 2013/15 sayılı Kararı da gözetilerek, itirazın, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi, kanuna aykırı olup, bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ...