Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/8235 K.2015/23000

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından katılma yolu ile nafakaların azaltılması davasının reddi, müşterek çocuklar lehine takdir edilen nafakaların miktarları, kusur belirlemesi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden

temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Toplanan delillerden davacı-davalı erkeğin, davalı-davacı kadına zaman zaman fiziksel şiddet uyguladığı, davacı-davalı erkeğin müşterek konutu terkettiği ve eşine ilgi göstermediği, davacı-davalı erkek tarafından evilik birliğinin sarsılmasına (TMK.md.166/1) dayalı olarak 2007 yılında açılan boşanma davasının reddedildiği, ret kararının kesinleştiği, o tarihten itibaren fiilen ayrı oldukları anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkek tam kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine dayalı olarak davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.