Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/10201 K.2017/934

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ..... ile ..... haklarında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince,

Sanık ...'in müdafii huzurunda alınan 25.01.2005 tarihli savcılık ifadesi, mağdure beyanları, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıklar haklarında 765 sayılı TCK'nın 418/2. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıkların, mağdurenin kızlığını bozacak şekilde müteselsilen gerçekleşen eylemleri nedeniyle uygulamanın, 765 sayılı TCK'nın 29. maddesi hükümleri ve kızlık bozmanın teselsül etmeyeceği dikkate alınarak, TCK'nın 414/1. maddesi uyarınca verilecek cezaya 80. maddenin uygulanması sonucu bulunacak arttırım miktarının, 418/2. maddenin 414/1. maddeyle verilen cezaya tatbikiyle belirlenecek cezaya ilave edilmesi suretiyle sonuç cezanın tespiti gerekirken, bu sıralamaya aykırı olacak şekilde hükümler kurulması suretiyle cezaların fazla tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar .... ile ..... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. ve 3. bölümlerinin 3. paragraflarında yer alan "...8 yıl 9 ay..." ibarelerinin yerine ''...7 yıl 16 ay...'', 4. paragraflarında bulunan ''...4 yıl 4 ay 15 gün...'' ibarelerinin yerine ''...3 yıl 14 ay...'',