Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/13170 K.2018/439

İlk derece mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair Ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Mahkemece yokluğunda verilen 19.10.2016 tarihli Ek kararın 25.10.2016 günü tebliğ edilmesinin ardından sanık ... müdafiin CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra ibraz ettiği 08.11.2016 havale tarihli dilekçeyle Ek kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin diğer temyiz istemleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar İbrahim, Hakan ile suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine dair Ek kararın incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar İbrahim, Hakan ile suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek kararın ONANMASINA,

Sanıklar Ali, Hakan, İbrahim haklarında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan beraaat hükmünün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii, sanıklar İbrahim ve Hakan, katılan mağdure Asena vekili ile katılan ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanıklar Ali, Hakan, İbrahim haklarında şantaj suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat kararının ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar ... ile Tarık haklarında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Suça sürüklenen çocuklar haklarında şantaj suçundan dolayı TCK’nın 107/1, 31/3, 62/1. maddelerine göre belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanunun 50/3. maddesine göre adli para cezasına çevrildiği sırada 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı asgari 20 TL olarak hesaplandığında para cezasının 4.000 TL yerine yazılı şekilde 4.800 TL olarak belirlenmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ..., katılan mağdure Asena vekili ile katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarındaki ''4.800 TL'' ibaresinin çıkartılarak yerlerine “4.000 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar Ali ve Hakan ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında özel hayatın gizliliğini ihlal ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Sanıklar Ali ve Hakan ile suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmaları tüm dosya içeriği ve sanıklarda mağdureye ait çıplak görüntülerin ele geçirilememesi nedeniyle kayıt içeriklerinin tespit edilememesi karşısında, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işledikleri hususunda cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Suça sürüklenen çocuk ...'in, mağdurenin çıplak görüntülerini telefonuna kaydedip ifşa etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 226/3-c.1. maddesinde düzenlenen müstehcenlik ve 134/1. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını oluşturduğu; tek eylemle birden fazla suçun oluşması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanunun 44. maddesinde yer alan fikri içtima hükmüne göre bu suçlara ilişkin en ağır cezayı öngören TCK'nın 226/3-c.1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 134/2. maddesi ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdureye yönelik olarak onbeş yaşını doldurmadan önceki dönemde de cinsel istismar eylemlerinde bulunduğundan bahisle varsa çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı gereğinin takdir ve ifası için İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması karşısında, aynı mağdureye yönelik eylemlerine ilişkin olan her iki dosyada hukukî ve fiili irtibat nedeniyle biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceği göz önüne alınarak,

suç duyurusu ile ilgili olarak kamu davasının açılıp açılmadığı araştırılıp dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesinin ardından tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...'in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulması,