Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/1577 K.2019/9360

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün, temyiz talebinde bulunan Nüfus İdaresi temsilcisinin yüzüne karşı 17.09.2013 tarihli celsede tefhim edilmesine rağmen temyiz dilekçesinin gerekçeli kararın tebliğ edildiği 03.10.2013 tarihinde sunulduğu görülmekle, yasal temyiz süresi geçmiş ise de;

Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; hüküm fıkrasında sadece kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde temyiz edilebileceği belirtildiğinden yasal süre içinde yapılmış olduğu kabul edilerek, gereği düşünüldü;

Nüfus İdaresi temsilcisinin temyiz dilekçesi ekinde sunulan mağdure ...'ın 03.10.2013 tarihli nüfus kayıt örneğinin yapılan incelemesinde, Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/77 Esas, 2013/243 Karar, 17.06.2013 kesinleşme tarihli kararına istinaden mağdurenin 21.06.2013 olan doğum tarihinin 21.06.1995 olarak düzeltildiği ve tescil edildiği halde, mahkemece tescil işlemine dayanak Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/77 Esas, 2013/243 Karar numaralı dosyasının getirtilip incelenmeksizin, radyoloji uzmanının da bulunmadığı hastane raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,