KÜNYE
14. Ceza Dairesi 2016/2354 E., 2016/5955 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı (iki kez), zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma (sanık ...), zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, hakaret (sanık ...
- Hüküm
- Sanık ...'nin zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma suçlarından ve sanık ...'in atılı suçalrdan mahkûmiyetlerine
Karar Metni
410 kelime·2 dk okuma
İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 01.06.2016 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar Hüdai müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafii Av. ...'in duruşmaya gelmediği, 30.05.2016 tarihinde, ...Adliyesinde işlerinin olduğunu belirten dilekçe gönderdiği anlaşıldı.
Yargıtaydaki duruşmaların ilk derece mahkemelerine göre öncelikli olduğundan sanık müdafii Av. ...'in erteleme talebinin reddine,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup,
sanık ... hakkında hakaret suçundan doğrudan tayin edilen 2.100 TL adli para cezasının miktarı itibariyle CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından, anılan hükme yönelik sanık ... müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanıklar haklarında zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2016/2354, K. 2016/5955, 15 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama