Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/3204 K.2016/5686

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kasten yaralama (iki kez), tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret (üç kez) ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 119/1-a maddeleri gereğince belirlenen 4 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (elli altı kez) suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; sanığın mağdurların bulunduğu lojmanın önüne giderek demir kapının önünde sallama tabir edilen döner bıçağını havaya kaldırıp lojmanın içerisinden hiç kimsenin dışarıya çıkmasına izin vermemesi ve dışarıda bulunan kimselerinde içeriye girmesine müsaade etmemesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın, aynı suçu birden fazla mağdura karşı tek bir fiille aynı neviden fikri içtima şeklinde işlemesi karşısında, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 109. maddesi uyarınca tek bir ceza verilip bu ceza üzerinden aynı Kanunun 43/2. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden her bir mağdur yönünden ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın birden fazla görevliye karşı direndiği kabul edildiği halde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı tayin edilen temel cezada TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 28.08.2015 tarihli uzmanlık raporunda suçta kullanılan bıçakların 6136 sayılı Kanunun. 4. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığının tespit edilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine polis memuru tarafından düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak mahkûmiyetine hükmedilmesi,