Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/3508 K.2020/3514

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, katılanlar vekilinin süre tutum dilekçesinin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderiliş tarihine göre temyizin süresinde olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi.

Katılanlar vekilinin kanunen hakkı bulunmaması nedeniyle vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Oluşa uygun kabule göre sanığın, değişik tarihlerde katılan mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girmesi ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 30.12.2012 tarihli raporuna göre katılan mağdurenin eylem tarihlerinde on sekiz yaşından büyük olduğunun anlaşılması karşısında, rıza ile gerçekleşen olayda atılı suç ile değişen vasfa göre mahkumiyet kararı verilen suçun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,