Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/6106 K.2018/2114

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yokluğunda verilen hükmün başka bir suçtan cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı şekilde tebliğine ilişkin 15.05.2012 tarihli tutanağın usulsüz olması ve hükümden sonra ilçede meydana gelen sel nedeniyle mahkeme dosyası ile temyize ilişkin kayıtların yok olup dosyanın yeniden oluşturulması karşısında, sanık müdafiin havale tarihi bulunmayan 28.05.2012 günlü dilekçesi süresinde kabul edilmekle, vaki talebin süre yönünden reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230, 289/g ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınıp reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılarak delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve hükmün CMK'nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin CMUK'nın 308/7. maddesinde kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden, yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,