Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/6785 K.2019/13508

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi gereği görüşüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 01.01.1997 doğumlu olup suç tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, 16.03.2012 günlü ek beyan dilekçesiyle sanıktan şikâyetçi olmadığını belirtmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği yönündeki savunmaları karşısında, mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdure ile kardeşi Muharrem’in maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından, 5271 sayılı CMK'nın 210/1, 217 ve 236/2. maddeleri gereğince temin edilip duruşmada dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Dosya kapsamına göre işlendiği iddia ve kabul edilen sanığın olay günü mağdureye “Seni öpmek istiyorum, çok güzelsin” dedikten sonra yanağından öpmesi ve başka bir günde göğüslerine dokunarak öpmesi şeklindeki bedensel temas içeren eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 103/1. ve 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek değişen vasfa göre cinsel taciz suçundan görülen davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine dair hüküm kurulması,