Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/699 K.2016/3707

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Mağdurenin kanuni temsilcileri olan ... ile ... kovuşturma evresindeki beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını belirtmiş iseler de; düzeltilen doğum tarihine göre kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 25.03.2010 tarihinde onbeş yaşını tamamlamış bulunan mağdure ... sanıktan şikayetçi olduğunu bildirmesi karşısında, mağdure vekilinin, CMK'nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca mağdure adına kamu davasına katılmaya ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, mahkemece 12.04.2011 gün, 2010/54 Esas, 2011/45 sayılı Karar ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve Dairemizin 01.11.2013 gün, 2011/19251 Esas, 2013/10846 sayılı Kararı ile çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda verilen kararda da sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulmuş temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin bu suçtan hüküm kurulmamasına ilişkin konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan mağdure vekilinin, mağdurenin yaşının tashihi ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince, yaş düzeltme davalarında nüfus müdürlüğü temsilcisinin hazır bulundurulması zorunlu olmasına karşılık, mahkeme tarafından anılan maddeye aykırı olacak şekilde nüfus müdürlüğü yetkilisinin yokluğunda yargılamaya devamla mağdurenin yaşında düzeltme yapılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,