Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/938 K.2016/5360

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... hakkında hakaret suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemleri CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verileceğinden, incelemenin sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet ve beraat hükmleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'un arkadaşları olan diğer sanıklar ..., ... ve ...'yle birlikte mağdureyi ...

Beldesinden alıp sınırdaki ilçe olan ...'de ikamet eden sanıklar... ve ...'ın evlerine götürdükleri olayda, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini, sanıklardan ... ile mağdurenin daha önceden mevcut olup mağdure tarafından sonlandırılan gönül ilişkisinin devamını sağlamak için gerçekleştirdikleri ve katılan mağdurenin ifadelerinde de belirttiği şekliyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi boyunca sanık ...'un mağdureye yönelik herhangi bir cinsel davranışının da olmadığı gözetildiğinde,

sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğname görüşü ile sanıklar... ve ...'ın suç tarihinde reşit olan mağdurenin rızası dışında evlerine geldiğini bilmediklerini, mağdurenin kendilerine onsekiz yaşından büyük olduğunu ve rızasıyla geldiğini söylediği yönündeki istikrarlı savunmalarının aksine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettiklerine dair cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar... ile ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin ek tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.