Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/9517 K.2017/2723

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık hakkında mağdureye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanığın anılan hükme ilişkin temyiz istemi itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozma sonrası sanık hakkında Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 10.12.2014 tarihli raporda, sanıkta sınır düzeyde mental retardasyon saptandığının ve IQ puanının 71 olduğunun belirtildiği ancak sanığın üzerine atılı suça ilişkin olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin TCK’nın 32/2. maddesi kapsamında azalıp azalmadığı konusunda görüş bildirilmediği gibi söz konusu raporu düzenleyen heyetin Adli Tıp Kurumu Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre oluşturulmadığının da anlaşılması karşısında,

suç tarihi itibariyle sanıkta TCK’nın 32/1 ve 32/2. maddeleri kapsamına girebilecek herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre oluşturulmuş üniversite hastane heyetinden rapor alınarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanunun 32/2 ve 57. maddeleri de nazara alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden

yetersiz ve usule aykırı rapora dayanılarak hüküm kurulması,