Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/9781 K.2016/7749

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin sanık ile müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 09.11.2016 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 23.11.2016 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık hakkında müstehcenlik suçundan (iki kez) dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve mahallinde yapılan itiraz üzerine .... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2016 günlü, 2016/665 Değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddedildiği anlaşıldığından, anılan kararlara yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Nüfus kaydına göre olay tarihinde onbeş yaşını tamamlamış olan mağdur hakkında alınan ve zekasının klinik olarak donuk olduğu, yapılan zeka testinde IQ.

70-89 olduğu, beyanlarına itibar edilebileceği, maruz kaldığı eylemlerin hukuki anlamını bildiği, sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği yönünde görüşler içeren raporların mahiyeti itibariyle yetersiz oldukları anlaşılmakla, mağdurun dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevkedilip suç tarihi itibariyle, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

varsa bu durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, tespit edilen zeka durumu nazara alındığında kendisine yönelik cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, eyleme beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı hususlarında yeniden rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,