Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/1006 K.2021/2421

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Kayden 16.09.1998 doğumlu olup, suç tarihinde on dört yıl üç aylık bulunan mağdurenin yaşına itiraz edilmesi üzerine temin edilen mernis doğum tutanağına göre resmi kurumda doğmadığı anlaşılmasına rağmen duruşmada dinlenen müşteki Dursun'un, kızı olan mağdurenin 1997 yılı Temmuz ayında Durağan Devlet Hastanesinde doğduğunu beyan etmesi,

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan yaş tashihi davasında Kastamonu Devlet Hastanesi sağlık kurulundan alınan 17.12.2012 günlü raporda mağdurenin kemik yaşının 15 (+/-) 1'le uyumlu olduğunun bildirilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mahkemece mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp,

doğmadığının belirlenmesi halinde mevcut yaş raporunun yetersiz olduğu gözetilerek o tarihte çekilen kemik grafileriyle birlikte dava dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna gönderilmesi suretiyle mağdurenin suç tarihindeki yaşının net olarak belirlenmesi ve bu kapsamda sanığın aşamalarda mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediği yönündeki savunması ile duruşmada hazır bulunan psikolog bilirkişinin görünümü itibarıyla mağdurenin on sekiz yaş civarında olduğunu belirtmesi karşısında,

mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin tatbikine yer olmadığına dair yapılan değerlendirmenin de yetersiz olduğu göz önüne alınarak toplanacak delillere göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,