Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1029 K.2021/1883

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 112 (eski 38 parsel) parsel sayılı 39.653,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın murisi ...’den intikal ettiğini, ancak murisin ... isimli mirasçısının bulunmadığını ileri sürerek, ... adına tespit edilen hissenin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 09.07.2014 tarih 2013/19104 Esas, 2014/14551 Karar sayılı ilamı ile; “kesin hüküm oluşturduğu düşünülen, Hazine tarafından tespit malikleri aleyhine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davanın, konusunun ve hukuki sebebinin farklı olması nedeni ile eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı belirtilerek tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 112 (eski 38 parsel) parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 3/20 hissesinin iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.