Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/1899 K.2017/5021

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mağdure ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında mağdure ...ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin aşamalardaki anlatımları tanık beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre tanıklar ... ile ...'nın, pazara gittikleri sırada sanığın evde yalnız kalmasından istifade edip mutfakta bulaşık yıkayan mağdure ...nın arkasından gelerek sarıldığı,

yere yatırıp göğüslerine dokunduğu ve eylemine devam ederken tanıkların geri gelmesi üzerine icrai hareketine son verdiğinin anlaşıldığı olayda sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminin icrai hareketlerine başlamayıp esasen kastının da nitelikli cinsel istismara yönelik olduğuna dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve mevcut haliyle eylemin çocuğun basit cinsel istismarı kapsamında kaldığı nazara alınıp 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 103/1, 103/3, 103/6. maddeleri uyarınca mahkûmiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 103/2, 103/3, 35,

103/6. maddeleri ile hüküm kurulması,08.11.2011 tarihinde banyoya giren mağdure ...yı kapı deliğinden gözetlemek suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği ileri sürülen sanığın, aşamalarda müsnet suçlamayı kabul etmemesi, mağdurenin hadiseyle ilgili görgüye dayalı anlatımının bulunmaması,

olayı gördüğü belirtilen tanık Zehra'nın kovuşturma evresinde tanıklıktan çekinme hakkını kullanması karşısında soruşturma evresinde usulüne uygun şekilde alınmayan beyanının hükme esas alınamayacak olması ve mağdurenin annesi tanık ...'in de olayı görmediğini belirtmesi karşısında sanığın, atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,