Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3535 K.2021/2657

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.

11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunla değişik Tebligat Kanununun 10/2. maddesi gereğince tebligatın muhatabın bilinen en son adresine yapılması, bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmaması veya tebligat yapılamaması halinde adres kayıt sistemindeki adresine aynı Kanunun 21. maddesi gereğince tebligat yapılmasının zorunlu olduğu nazara alındığında,

yokluğunda verilen gerekçeli hükümle ilgili sanığın yargılamada bildirdiği son adresi ile 04.05.2010 günlü tutanakta kolluk tarafından tespit edilen adresi yerine dosyadaki başka bir adrese çıkarılan tebligatın tanınmadığından bahisle muhtara tebliğinin ardından koşulları oluşmadığı halde aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleşmediği gibi buna bağlı olarak denetim süresinin işlemeyip, dava zaman aşımı süresinin de durmayacağı nazara alınarak gereği görüşüldü:

Oluşa uygun kabule göre sanığın olay günü reşit mağdurenin kalçasına dokunma şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı zaman aşımı süresi yönünden lehe sayılıp, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı TCK'nın 102/1-c.2. maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından,