Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/4496 K.2017/6697

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Kayden 28.08.2002 doğumlu olup suç ve mahkemece beyanının alındığı tarihlerde onbeş yaşını tamamlamayan mağdur ...'ın kanuni temsilcisi sıfatıyla duruşmada ifade veren baba İhsamettin'in sanık ...'dan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, mağdur ...'a yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin adı geçen sanık yönünden hükümleri temyize hakkı bulunmadığından,

sanık ... hakkında mağdur ...'a ilişkin eylemlerinden dolayı verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanık ... müdafii ile katılan mağdurlar vekilinin sanık ... hakkında her iki mağdura yönelik eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri, suça sürüklenen çocuk ... hakkında her iki mağdura yönelik beraat hükümleri ve sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik beraat kararları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdurlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Mağdurların aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen anlatımları, olayın her iki mağdurun birbirlerine fiili livatada bulundukları şüphesiyle hastaneye getirilmeleri sonucu adli makamlara intikal etmesi, mağdur ... hakkında Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 27.05.2011 günlü raporda anal muayenede anüste saat kadranına göre 12 hizasında anüsten içeri doğru giden fissür olduğu ve mevcut lezyonun fiili livata ile uyumlu olduğu belirtilmiş ise de, hükme esas alınan söz konusu raporun intikalden 6 ay sonra düzenlenmiş olması,

sanığın inkara yönelik savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile katılan mağdurlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2017 tarihinde üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2013 gün ve 2011/232 Esas, 2013/41 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün sanık ... müdafii ve katılan mağdurlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 25.12.2017 tarih ve 2017/4496 Esas, 2017/6697 Karar sayılı ilamında sayın çoğunluk ile uyuşmazlığımız sanık ... hakkında kurulan hükümle ilişkindir.

Mağdur ... ve...'in akraba oldukları, suç tarihinde mağdurların toplamış oldukları hurda ve demirleri satmak amacıyla sanık ...'in evine getirdikleri, sanık ...'in mağdurları evine aldığı ve daha sonra kapıyı kapattığı, burada sanık ...'in mağdur ...'e sürtünmek suretiyle organ sokmaksızın cinsel istismarda bulunduğu, daha sonra ...'in evinden kaçarak ayrıldığı, ... ve ...'ın evde bulundukları sırada sanık ...'in katılan ...'ı organ sokmak suretiyle istismar ettiği, ayrıca sanığın cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirirken mağdurlara karşı hürriyetten yoksun kılma suçunu da işlediği,

alınan adli tıp kurumu raporlarında mağdur ...'ın beden veya ruh sağlığının bozulduğunun, mağdur ...'in ise beden veya ruh sağlığının bozulmadığının tespit edildiği, mağdur ...'ın babasının beyanlarında ise ...'ın kendisine bir demirciden bahsettiği bu kişinin üst dişlerinin olmadığını alt dişlerinin olduğunu söylediği bahsedilen şahsın mahallelerinde deminci olarak bilinen ... olduğu, sanığın mahkemece yapılan gözleminde, fiziki özelliklerinin...'ın beyanları ile örtüştüğü yargılamanın her aşamasında mağdurlara bu şahsın cinsel istismar eyleminde bulunduğunun beyan edildiği,

mağdur ...'ın alınan raporunda, cinsel istismar eylemine maruz kaldığı, ... de ise fiili livata bulgusunun saptanmadığı, sanığın mağdur ...'a karşı eylemini tamamladığı ancak ...'e karşı eyleninin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın bu eylemi gerçekleştirirken mağdurlara para verdiği bu itibarla hileli olarak bu eylemi gerçekleştirdiği, bu itibarla sanık ...'in üzerine atılı her iki katılana karşı cinsel istismar ve hürriyetten yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşıldığından, mahalli mahkemenin sanık hakkında kurduğu hüküm isabetli olduğu anlaşılmakla, hükmün onanması düşüncesi taşıdığımdan sayın çoğunluğun bozma kararına muhalifim.