Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/9065 K.2018/1640

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün oybirliğiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ise üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,

Sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

Mağdura bir çok kez odasında porno film izlettirdiğinden bahisle sanık hakkında müstehcenlik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, Yargıtay denetimine elverişli herhangi bir görüntü ve başkaca bir delilin dosyada bulunmadığı hususu da nazara alındığında sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Uygulamaya göre de;

Hükümden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Mağdur ile sanığın hala-dayı çocukları olduğu, bu kapsamda karşılıklı olarak ev ziyaretleri gerçekleştirdikleri, bu ziyaretler sırasında sanığın mağduru odasına çağırdığı ve kimi zaman odanın kapısını kilitleyerek cinsel istismar eylemlerinde bulunduğunun idddianamede anlatılmasına ve mahkeme tarafından eylemin bu şekilde kabul edilmesine göre; sanığın mağduru bir yerden bir yere götürmesinin söz konusu olmadığı,

akrabalık ilişkisi çerçevesinde ev gezmesi sırasında eylemlerin gerçekleştiği anlaşıldığından somut olayda hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşmediği gibi ayrıca cinsel istismar sırasında odanın kapısının kilitlenmesinin cinsel istismar süresiyle sınırlı olduğu ve bunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmadığı yönünde Daire içtihatları da dikkate alındığında bozma yerine onama yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.