Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/10326 K.2019/10462

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mağdureler... ile...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanığın mağdureler ... ve ...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan beraatine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre, sanığın, 10.05.2017 tarihinde mağdureyi bacağına oturtarak yanagından ve boynundan öptüğü, bu eylemin yaklaşık yedi saniye sürdüğü, daha önceki bir tarihte de mağdurenin göğsüne dokunduğu, bir kez de bacağına dokunduğu ve eylemlerin sınıf içerisinde gerçekleştirildiği de nazara alındığında kısa süreli, ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığının anlaşılması karşısında, söz konusu eylemlerin sarkıntılık düzeyini aştığına ilişkin deliller ile dosya içeriğinin de çeliştiği nazara alınmaksızın ilk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK'nın 103/1-c.2-3, 3-d,

43/1. maddeleri uyarınca kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi yerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında aynı Kanunun 103/1-c.1, 103/3-d ve 43/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 10.07.2018 gün ve 2018/946 Esas, 2018/1358 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01.07.2019 tarihinde üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıkla mağdurenin öğretmen öğrenci ilişkisi içerisinde olmaları, bahsedilen eylemin sınıfta, tüm öğrencilerin olduğu bir ortamda gerçekleşmesi, eylemlerin bir kez öpme, bacağına dokunma şeklinde tarif edilmesi, eylemden sonra mağdurenin herhangi bir şikayetinin bulunmaması, aynı sınıfta olan ...'ün şikayeti üzerine mağdurenin de sanıktan şikayetçi olması gibi hususlar bir arada değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin cinsel amaçla gerçekleştirdiği hususunda şüphe oluştuğu, mahkeme gerekçesinde cinsel amacın da tartışılmadığı anlaşıldığından hükmün yeterli gerekçe içermediği, bu nedenle CMK'nın 289 maddesi gereğince bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğunun eylemlerin sarkıntılık düzeyinde kaldığı gerekçesiyle yapmış olduğu bozma kararına katılmamaktayım.