Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/6502 K.2018/6902

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... vekilinin temyiz talebi nedeniyle yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 234/1-6. maddesine göre "davaya katılmış olma koşuluyla davayı sonuçlandıran kararlara karşı kanun yollarına başvurma" olanağı olduğunun belirtildiği, usulüne uygun duruşmalardan haber edilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin davaya katılma talebinde bulunmadığı ve hakkında katılma kararı verilmemiş olduğu anlaşıldığından vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafiinin temyiz talebi nedeniyle yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay günü sanığın internet cafede bulundukları süre zarfında farklı zamanlarda ani, süreklilik arz etmeyen, kesintili birden fazla hareketlerde bulunarak mağdurun bacağına, kalçasına ve cinsel organına dokunduğunun anlaşılması karşısında; mevcut haliyle sanığın eyleminin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek, ilk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK'nın 103/1-c.3, 43. maddelerine göre cezalandırılması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 103/1-c.1. maddesi ile uygulama yapılması karşısında hükmün bozulması gerekirken, yazılı şekilde anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,